Page 95 - L’Italia del dopoguerra - Le scelte internazionali dell’Italia

LTI'I\IJA Y 1'111'.0

La posizione l>ritarlnica Cf'J n~.:tuuncntc l'anm:volc a m:mtcn<.'r<: la :.c:p:•rJ-
zicm~: tr.t UE cc.J IlEO c a conft:rmarc 1~ prevalenza pofitièa, mUltare c lilfC"ru-1-
V<I ddla NATO. l;l rosl7.i011t! rr-~nc.:o-!cdt:St'1.1 , .d contr.trio. l!l"d f'avort:VC)II: ut.l
una pntgrt:s~iv:; scrpur le n w. f11sionc ddl'l!EO ndf'IIE, <1 m:hc se continuava
itd 1:~dudcrc una compll:ta e norm:1lc "tomunitariz~"IZiOnl•' di t:•lc politiC<l,
che ~•vrcblx: dovuto rim;tncrc lntcrgqv<;tnauva :1 tcmro indctcrmlnàll).
L'Italia In qu~:sto Cl~<> tcntc'> di trflvarc un comprom~:sso c di favorire un
prr>cc!>So di "curopeir.z;.,yJonc" della poslztone brit::tnniC<l. lìrmando il 4 ono·
hre 1991. prima dc.:l Consiglio Europc.:o di M.a~strich1. un:. diC'hlarazionc con-
giunta Homa-Lond111 1.11 cui si sonolìn~1va l'imrortan.t.a t.lc.:l rdpportu tr.msa-
tlanrico. affl!nnarldo tra l'altre> dte I'Aiie~n7.a Aliantic:a "è un d~:rncnt<> chiave
dell'iuentitil cumpca". Si çonv~:niva quindi sul fauu che.: 1:1 rifunn:1 ddla 'IATO
(dono la lìn~ della Guerra Frc.:dd:~J 1: lo ,viluppo di una it.lentiti• <li difc,.•
C~tr<lpea clovev;tno c'scrc "complement<tri'', L'l lEO doveva divenire l:• t.:ompo-
ncntc difcn~ivu dcll'lJE c :dio ~te~~<> l.cmpo c~~cre il pil:t~lrt> europeo ddl:l
NATO: in altri termini. uncora una volta, l'lJEO era vista come un "ponte"
Contro quc~ta p<>sizionc.: Vi fll Llna lettera ,\1int:rrand- Kohl del 14 ollohre
1991 in cu1 si rihatliva b nccessiw di .~tahilire un legame organt<..~> m• I'UE c
l'UEO c in pn~'pcuiva. c per cc111 a~pcui, un~ ltL~ione tm lt: due.: orl(anizzaz•o·
ni. Tutwvia. sul pi:mo pratico. ;md1e il r~:~idtnte francese c il Cancellit.m:
tedt-~o ~i preoc<:ltp:1vano di preci.,arc:: che il rappmw l 'EO-NAT() dol'<:va ~'i­
lunparsi ~ulla ha.'"' di principi di tr<1~p:m:nz:1 t: t:omplt:m~:nturìctit c.: M:cond(llc
tntllcazioni contenute ncl Comunicato Finale del Con~igl lo Atlant•co di
Copenaghen del giugno 1.991 (dlc non ~:mno t'erte> '>gmdite :tgli Stati t:nili né
all:t Gr.lfl IJret.agna).
T.a pc~-.izi<>n~: italian:t sorprest: molti c.:ur<>peL,ti, lllà fu glU~'Iifl<.<lla .t!Tcr-
mantlo che in tal modo ~~ ''olc.:va favorire Il riavvicinamento hriwnnico nlla
posizion~: rrlltK"CHedesot. Ì' peri'> anche vero che Homa cominuavr~ ad essere
1nfluen7.at~ da lln certo ~n:llicismo c.: oMilitii ne1 (~mfronu della çuppt!t franço-
ted~c:l , t che si riteneva oppommo cercare di bilanciamt l'lnfluen7.:t aur.;~­
\"CI~> altrt: iniziative.
1\ell;, .~o~Uml'.a la differenza tr:t le due posizioni >i ri\•dò pi(• nominaliMica
che r~le. Nel Tram111> di Maa~trkht ~110 pre."-'nti ambedue le.: impc"wzilmi
anche :;c. m qualche modo. ~emhr..~ j)f<.:l'alere qudla rr:mco-tedesc::-1. sia ner-
ché Vi 'i :1fl~rmu Che l'l ;FQ è "p;lftl: integrante" del j>rOC'e"ç' ul integrazione
europeo, sia perdlc;' ~1 delinta un ruo!() In qualchc modo scc<>nd:trio e "rice·
vcntc" deli'L'EO come "esecutore" di ded,iont prese d;tl Con~iglio ~.:uropt.'O.
sta infine.: percht: 1:. sucu-sstva Conferenza lnlergovermHi\·a avrebbe dovuto
sciogliere:: defìniti\-amentc.: que~'le ambiguità prcds:mdo quJndo e come l'UEO
~i sarc::hbe fUS\1 w n l'l'f., 1\ll'viu di um1 politica di dlfe.~a C'<>nlunc ddl llni<>m.' c
l'evcmu:ll~: uata <Il initJo di ltn:t v~:ra c.: proprl.i dirc:w comune <:mcho.: npcr:llh";l