Page 246 - 1992 - XVIII Congresso Internazionale di Storia Militare

212 0LIVIF.Jl0 hE'RGAMINI
Del resto ancbe il generale William Ludlow, uno dei principali collaboratori di Root,
inviato in Europa per studiare i sisremi militari europei, nel suo rappono finale
si dilungò sulla difficoltà di adarrare il modello pmssiano al comesco americano c».
Vale la pena, quindi, di approfondire brevemente alcune differenze essenziali
era i1 Gmeral Siafl creato da Root c il suo modello di riferimenro tedesco, in modo
da comprendere meglio da un laco l'anicolarsi di un asperco·chia.ve della riforma
roociana, dall'altro i p.rcsupposri cuJrutali-iscimzionali che condizionarono anche
in fmuro l'arri'llità dell'esercito americano.
In primo luogo il rapporto era aucoricà civile ed autorità mi l i rare era imposta·
co in maniera fondamenralmenre diversa nel Gme~·al Stajf srarunicense. I.a legge del
1903 istitul ht figura del Capo di Sraro Maggiore, Chùf of Staf/, specificando che
egli era subordinato al Presidente ed al Ministro della Guerra, in vinù del derrata
costituzionale che indicava nel primo il Comandante supremo delle focze armare,
e nel secondo un suo delegato. Il Chief of Staff sosriruiva inoltre una precsisrente
figura, quella del Commanding Generai, che nei decenni precedenti era più volte en·
trata in conflitto con il Ministro della Guerra, e quindi chiarificava e rafforzava
4
la supremazia del potere civile sull'esercito < l. D'alcra pane L'imero contesto
culrural.e-politico degli Stati Unici era profondamente differente; in Germania l'e-
sercito costituiva una sona di scaro nello srato, ampiamente slegato dal controllo
del RtichJtag anche in materia finan;tiaria; gli ufficiali giuravano fedeltà dirciTJ~men:re
al Sovrano, è il Capo di Stato Maggiore derivava in parre la sua autorità dalla pro·
pria facoltà di accesso diretto al KaiJer, per il quale l'esercito era una sorra di feudo
esclusivo. Nulla di cutro ciò esistendo negli Stati Uniti, le accuse degli opposirori
della d forma secondo le quali il Chief of Stafl avrebbe poruco diven.ire mumenro
di un presidente aurocratico nell'instaurare sugli Stati Unici una dittatura militare
si riducevano a malafede o a puro visionarismo m.
Sul piano funzionale. poi, Rooc concepiva per il Generai Stajf due funzioni prin·
cipali: "firsr co acquire information and ro arrange ir and fie it imo possible plaos
of operations, so thar an ord<:r can be inrcHigendy be made, and, second, when
che order has been made, co cxercisc constane supervision, ... co inform and advise
all che differenr persons wbo must conspire ro the execution of che order." Questi
compi.ri non implicavano la funzione di "comando". Il Genera/ Stalf Rooc dichiarò
nell'Annua! Report dd 1902 " is nor an execucive body; ic is not an adminiscrative
body; it acts only through rhe amboriry of ocbers". e davanti alla Commissione
6
Affari Militari espl.icicamenre specificò: "supervision does not mean command" < J.
Ciò equivaleva in linea di principio a sancire la subordinazione degli ufficiali di
Sraco Maggiore a quelli di linea, sonolineando iJ cararrere derivam della loro auto-
rità. Un'ulreriore differenza cruciale tra Genera/ Sraff americano e Cmera!Jtab pms·
siano era pc.rt;~nro la mancata riprodu;::ione del principio del "d:ual command''.
Come è sraro amorevolmente messo in luce, il comando di ogni grande unrrà dell'e·
sercico tedesco veniva infacri e·serciraro congiuntamente da ufficiale di linea e uffi-
ciale di Scaro Maggiore, i quali collaboravano ed emettevano ordini ciascuno per