Page 73 - Conflitti Militari e Popolazioni Civili - Tomo I

73
aCta
retentissement justement à cause de l’extraordinaire ‘violation’ des espaces ‘civils’.
D’ailleurs, le mot ‘population’ dans la signification que nous lui attribuons dans ce
texte pénétra dans la plupart des langues européennes entre le XVIIe et le XVIIIe siècle.
Tout au long d’une grande partie de l’ancien régime, la ‘population’ en tant qu’ensemble
des habitants d’un pays resta indistincte sur l’arrière-plan du panorama politico-social,
en coïncidant tout au plus avec l’ethnie. Au premier plan figuraient par contre les ordres,
les ‘états’. Dans leurs messages aux sujets, les souverains s’adressaient non pas à la mul-
titude de ceux sur lesquels ils exerçaient leur pouvoir, mais plutôt aux nobles, ou mieux
aux chefs des familles nobles. C’était par le biais de ceux-ci qu’ils souhaitaient atteindre,
en descendant de niveau en niveau l’échelle juridique et sociale, les éléments inférieurs.
On ne s’étonne donc pas que les unités de repère pour les relevés, menés pendant le soi-
disant âge pré – statistique à des fins fiscales ou militaires, étaient la maison et la famille.
Ce n’est qu’au cours du XVIIIe siècle que les économistes, les membres de la Chambre,
les statisticiens et les spécialistes de la démographie, après avoir abandonné de manière
plus ou moins radicale les schémas chers à la société des ordres, achevèrent le long
processus de ‘découverte’ de la ‘population’. Enfin, suite à la Révolution française, cette
orientation s’affirma aussi en politique, en conférant au vocable une nouvelle dimen-
sion, suggérée par la centralité d’autres maîtres mots, ayant profondément caractérisé le
cadre idéologique des derniers deux/trois siècles, à savoir ‘peuple’ et ‘nation’.
en couronnement de cette phase constituante de la contemporanéité non seulement
militaire, on peut situer le citoyen-soldat de la république des modernes, réclamé par
la composante la plus radicale des Lumières et s’étant incarné dans un premier temps
dans l’armée de George Washington et plus tard - dans certaines limites – dans l’armée
de Lazare Carnot. Mais la révolution atlantique, si d’un côté abattit les barrières qui
cloisonnaient la société traditionnelle (quitte à les rétablir immédiatement à partir d’un
module basé sur le cens) et de l’autre franchit la voie au dépassement de l’antinomie en-
tre le ‘civil’ et le ‘militaire’ , en même temps supprima, au moment et dans la mesure où
elle réalisait les modernes formes constitutionnelles, la fusion au sommet entre pouvoir
militaire et pouvoir civil, qui avait caractérisé, abstraction faite des réelles capacités de
guerre des souverains, l’ancien régime. Ce n’est pas par hasard que le mot ‘militarisme’
a été forgé dans la France de la fin du XVIIIe siècle par ceux qui souhaitaient éviter le
dérapage typique de la révolution, dont aurait effectivement bénéficié le Général Bo-
naparte .
10
Il en découle l’inventaire des contradictions ayant caractérisé, et continuant dans une
certaine mesure à caractériser, les relations entre les conflits militaires et les populations
civiles. L’idéologie du citoyen-soldat, malgré elle a été mise de côté notamment pendant
les premières années du XIXe siècle en raison de la transformation de la conscription
obligatoire en une source de revenu de militaires de carrière plus économique par rap-
port à celui assuré par les troupes mercenaires traditionnelles et dans la deuxième partie
du XXe siècle en raison de l’abandon ou de la tendance vers la réduction du service
national au profit de forces armées professionnelles, n’a jamais été désavouée, ni elle

10 Selon Le grand Robert, VI, p. 456 militarisme fut forgé en 1815, ma en M. cortelazzo - P. zolli, Dizionario
etimologico, III, p. 756 la naissance du terme est anticipée à 1790.