Page 123 - L'italia del dopoguerra - Il Trattato di pace con l'Italia - Atti 10-12 ottobre 1996

LA QUESTIONE DI TRIESTE 113

(20) Riconosce però De Castro, La questione ... , cit., vol. I, p. 238, n. 520, che il dato potrebbe
essere meno significativo di quanto sembri, poiché la popolazione italiarra era più ricca e poteva
permettersi lapidi in marmo, che duravano nel tempo, a ditTerenza dei croati, costretti a limitarsi
a quelle, deteriorabili, in legno.
(21) Rapporto della commissione cit. ibidem, p. 238-39.
(22) Il testo del discorso è pubblicato in DD/, III, n. 400.
(23) Secondo lo sloveno Kardelj, che parlò anch'egli il 3 maggio, la linea francese lasciava
130 972 italiani in Jugoslavia e 139 572 slavi in Italia in base al censimento austriaco del1910, ma
solo 88912 italiani in Jugoslavia e ben 181947 slavi in Italia secondo il censimento jugoslavo del
1945. Secondo i calcoli americani essa lasciava 130mila italiani in Jugoslavia e 115mila jugoslavi
in Italia.
(24) Verbale della riunione pubblicato in DD/, III, n. 412.
(25) I verbali dei tre colloqui di De Gas peri ibidem, n. 419 e 4 74; i verbali dei colloqui De
Gasperi-Byrnes e Carandini-Reber (11-5-46), in FRUS, II, p. 256-58 e 359-60.
(26) In effetti il 31 maggio l'ammiraglio Stone consegnò a De Gasperi il testo dell'accord'~
che modificava il regime armistiziale. Il governo italiano lasciò però cadere la cosa, perché, come
si espresse il ministro degli esteri Nenni il29 ottobre, le nuove disposizioni non facevano "che con-
fermare ed anzi estendere, per le materie trattate, le clausole del lungo armistizio", ponendo "gravi
problemi ... destinati a sollevare serie apprensioni e contrasti nel Paese" (cfr. DD/, III, n. 505, IV,
n. 453). Il problema era comunque superato, poiché stava ormai per porsi la questione della revi-
sione del trattato di pace.
(27) Cfr. DD/, III, n. 305 e G. Bernardi, La Marina, gli annistizi e il trattato di pace (settem-
bre 1943-dicembre 1951), Roma 1979, p. 215-17.
(28) Dé Robertis, op.cit., p. 502; cfr. Smith a Byrnes, 24-5 e 10-6-46, FRVS, VI, p. 446-7 e
480-1.
(29) DD/, III, n. 486.
(30) Ibidem, n. 509.
(31) Cfr. ad esempio le opinioni di Byrnes in Tarchiani a De Gasperi, 18-7-46, DD/, IV, n.
30, p. 28.
(32) Cfr. M. de Leonardis, La "diplomazia atlantica" e la soluzione del problema di Trieste
(1952-1954), Napoli 1992, p. 508-9.
(33) Per un ampio resoconto cfr. dé Robertis, op.cit., p. 504-14.
(34) Documento ci t. supra, nota 15.
(35) Per un resoconto dettagliato delle vicende diplomatiche di questo periodo cfr. le opere
citate alla nota l e Poggiolini, op. cit.
(36) Riunione della delegazione Italiana a Parigi, 7-8-46, DD/, IV, n. 119, p. 135.
(37) Cfr., ad esempio, il verbale del colloquio De Gasperi-Bevin, 15-8-46, ibidem, n. 159.
(38) Riunione della delegazione italiana a Parigi, 8-8-46 e testo del discorso, ibidem, n. 125
e 135. Alla riunione erano presenti, oltre a De Gas peri e Quaroni (che certo non si lasciò andare
a simili fantasticherie}, i politici Bonomi, Saragat, Corbino e Tarchiani (sia pure in veste di amba-
sciatore}.
(39) Cfr. DD/, IV, n. 287 e 468.
(40) Quaroni, Tarchiani e Carandini a De Gasperi, 18-10-46, Nenni alla delegazione desti-
nata a NewYork, 20-10-46, ibidem, IV, n. 417 e 428.