Page 365 - Il 1918 La Vittoria e il Sacrificio - Atti 17-18 ottobre 2018

V SeSSione - ProSPettiVe del 1918. Alcune StrAtegie Politico diPlomAtiche 365

cità di governare i mari a sua discrezione lo scudo più importante per la difesa
dell’Impero. La reazione britannica alla sfida americana fu ben riassunta dalle
parole del Primo Ministro, David Lloyd George, che, nel novembre 1918, affer-
mò che Londra «avrebbe speso la sua ultima ghinea per mantenere una marina
superiore a quella degli Stati Uniti o di qualsiasi altra potenza» . Il nodo della
32
portata dell’aggettivo «assoluta» fu motivo di costante dibattito tra Londra e Wa-
shington per tutto il 1918. Anche perché, come lo stesso Lloyd George provò a
spiegare a Wilson, nessun Primo Ministro britannico sarebbe mai sopravvissuto
politicamente in caso avesse accettato un’applicazione incondizionata del prin-
cipio . Ma Wilson si mantenne fermo sulle sue posizioni, cercando di perseguire
33
integralmente i Quattordici punti come base per costruire i nuovi assetti post-
bellici. Affidò comunque ad House l’arduo compito di costruire ponti anziché
muri con i britannici in merito all’esatta interpretazione del principio così da
raggiungere un accordo preliminare in vista della conferenza di pace.
A fine ottobre del 1918, House cercò di elaborare una dettagliata interpreta-
zione. La libertà dei mari, osservò, in realtà non era da leggersi in termini assolu-
ti, ma andava applicata a seconda della congiuntura internazionale. Ne identificò
tre: pace generale; guerra generale decretata dalla Società delle Nazioni; guerra
limitata, cioè un conflitto senza alcuna violazione del diritto internazionale. Se
i primi due casi non presentavano problematiche, in quanto la pace non richie-
deva un utilizzo coercitivo del potere navale e un conflitto generale legittimo
sarebbe avvenuto sotto l’egida della Società delle Nazioni, il terzo caso, ammise
House, era «il nodo di tutte le difficoltà» in quanto, formalmente, «la Società
delle Nazioni rimane[va] neutrale». House aggiunse che, in ciò, «i diritti dei
neutrali [dovevano] essere mantenuti contro i belligeranti», ma anche che «i di-
ritti di entrambi devono essere chiaramente e precisamente definiti nel diritto
internazionale» . Le considerazioni di House erano tutt’altro che propedeutiche
34
a una risoluzione della diatriba anglo-americana. Wilson comunque le accettò,
specificando che non si trattava che di «semplici suggerimenti esemplificativi»
da dettagliarsi meglio durante la conferenza di pace .
35
Il principio della libertà dei mari più o meno «assoluta», fattosi così ancora
più opaco, fu oggetto di discussione a Londra in seno all’Imperial War Cabinet,

32 Cit. in TRaSK DaVID, Captains & Cabinets. anglo-american Naval Relations (1917-1918),
University of Missour press, Columbia, 1972, p. 341.
33 DoBSoN, op. cit., p. 39.
34 The Special Representative to the Secretary of State, 29 ottobre 1918, doc. 340 in FoREIGN
RELaTIoNS oF THE UNITED STaTES (FRUS), 1917, Supplement 1, The World War, U.S.
Government printing office, Washington, 2018.
35 The president to the Special Representative, 30 ottobre 1918, doc. 348, in FRUS, 1917, Sup-
plement 1, The World War, U.S. Government printing office, Washington, 2018.