Page 149 - L'Italia in Guerra. Il primo anno 1940 - Cinquant'anni dopo l'entrata dell'Italia nella 2ª Guerra Mondiale: aspetti e problemi

Ottenuto a Milano il consenso tedesco su questo punto, Mussolini, come
ci dice Ciano nel suo diario (16), autorizzò telefonicamente il Ministro degli·
Esteri a stringere subito. Leggendo poi la relazione che questi gli"presentò al suo
ritorno, segnò la parte «Periodo di pace», che diceva: «Anche la Germania è con-
vinta della necessità di un periodo di pace che dovrebbe essere non inferiore ai quat-
tro o cinque anni». Nulla invece annotò sulla parte «tlllean1.1l militare» che diceva:
«Ribbentrop si riserva di mandarci al più presto uno schema di trattato di alleanZil
che dovrebbe venire da noi esaminato e discusso-.. E vale qui la }lena flOtare che
in questo modo i tedeschi indicavano quanto meno l'intenzione di "rivedere il pro-
getto del 6 gennaio. ·
d) n testo del nuovo progetto giunse a Roma nelle prime ore del13 maggio 19~9
e Ciano dice nel suo diario che gli fu consegnato mentre era in treno per recarsi.
a Firenze. «<n massima va bene.., osserva, e commenta: «Non ho mai letto un patto
simile: è verrt e propria dinamite» (17). Tale in effetti era, giacché i tre citati articoli
erano cosi trasformati: l'uno e il due erano accorpati insieme senza però presen-
tare varianti di sostanza; ne avevano solo di forma. Restava quindi la consulfiJZio- ·
ne per il caso di difficoltà o pericolo, é il sostegno politico e diplomatico pet ii· caso
di minaccia. I.:articolo J invece diceva: «Se malgrado i desiderata e le speranze
delle Parti contraenti dovesse accadere che una delle Parti entrasse in complica-
zioni belliche con un'altra o con altre Potenze, l'altra Parte contraente si porrà im-
mediatamente come alleatll al suo [tanco e la sosterrà con ogni sua forza militare .
per terra, per mare e per aria». Nel commento, che telegrafava contemporanea- ·
mente al progetto, Attolico scriveva: «Come si vede d.lla lettura del progetto, i ter-
mini del trattato escono nettamente dall'ordinario e stllbiliscono un tipo di pattO pe1
così dire totalitllrio, ... Così, ad esempio, vengono abbandonate tutte le forum/e con-
suete di «<lggressione non ptofJocatil» per arriflare ad una solidarietà talmente integrale
da fare - ed a giusto titolo - ritenere che essa sia sono solo difensiva ma anche
offensiva». Osservato che una tale impostazione «potrebbe sotto certi rigumli
convenire», Attolico suggeriva che essa «trovasse un correttivo almeno nel titolo
del trattato. che potrebbe forse essere chiamato «patto di difesa politico-militare
itala-tedesco-.. Attolico, quindi, rivelava la profonda trasformazione subita dal-
l'articolo J, ossia dalla terza ipotesi del casus foederis, anche se il correttivo da
lui suggerito può considerarsi assai tenue ed anzi irrilevante nella sostanza.
Ma il problema che qui si pone non è il comportamento di Attolico - non bril-
lante in verità in questa occasione - quanto piuttosto quello di. Ciano e di Mu~
solini. Lesse il primo attentamente il testo del nuovo progetto e i commenti di
Attolico? n testo certamente si, come è detto nel diario. Ne colse a pieno la novi-
tà? n suo commento che il patto era «vera e propria dinamite» dimostra poco.
Alle iperboli erano portati sia lui che Ribbentrop, come lo stesso diario testimo-
nia. E se si rese conto che .il vecchio progetto su cui si era discusso era. divenuto
qualcosa di molto diverso, un patto totalitario, lo comunicò a Mussolini? Nem-
meno questo si può affermare perché, come si è visto, questa parte del negoziato
non ha più traccia scritta. I.: unica cosa certa è che tutto avvenne· per telefono,

(16) Ciano, Dituio 1919-1940, cit., 6-7 magio 1939.
(17) lvi, 13 magio 1939.

147