Page 440 - Il 1917 l'anno della svolta - Atti 25-26 ottobre 2017

440 il 1917. l’anno della svolta

‹‹Ed allora è proprio necessario che io risponda all’on. Colajanni, che ha tira-
to fuori la relazione Biagini, per dire che c’è possibilità di falsificazione? Ma
io respingo questa ipotesi […] e la respingo per tutti. E’ mai possibile ritene-
re, se vogliamo ragionare sopra ipotesi così veramente straordinarie, che uo-
mini come l’On. Stoppato, come l’on. Raimondo, come il Senatore Caneva-
ro, come il Senatore Bensa, e come il Generale Caneva, potrebbero prestarsi a
43
simili falsificazioni, di cui essi verrebbero ad essere i complici volontari ?››.
Fatto sta che, nonostante queste assicurazioni, “sollecitazioni” varie vi furo-
no certamente e tra i maggiori responsabili di queste vi fu proprio il Presidente
“della Vittoria”.
I lavori della Commissione, che disponeva di ampi poteri giurisdizionali, fu-
rono viziati da due preconcetti fondamentali; scagionare Orlando per la remissi-
va politica interna condotta sotto il Gabinetto Boselli, e, contemporaneamente,
occultare le responsabilità militari di Badoglio. Su questo secondo obiettivo non
44
sussistono oggi più perplessità. Dopo le rivelazioni di Giuseppe Paratore e di
45
Antonio Spinosa , risulta accertato che la posizione di Badoglio fu di proposito
stralciata dalle risultanze della Commissione d’Inchiesta, per evitare che il co-
mandante del XXVII C.d.A. venisse colpito da sanzioni governative in un mo-
mento decisivo per le sorti della guerra.
Le accuse principali mosse dalla storiografia a Badoglio, sulla base anche de-
gli spunti polemici dei suoi contemporanei, sono essenzialmente tre: non aver
fatto gravitare il proprio corpo per la massima parte sulla riva destra dell’Isonzo,
non aver impiegato la brigata Napoli nei modi per i quali gli era stata assegnata,
non aver dato alle batterie del C.d.A. l’ordine di sparare durante l’offensiva ne-
mica. Tutti questi comportamenti di Badoglio contravvenivano a precisi ordini
impartiti dal C. S. e dal comandante della II^ armata.
Così, analizzando la prima di queste accuse, il 10 ottobre il C. S. aveva dato
precise istruzioni al comandante della 2^ armata circa la probabile offensiva ne-
mica sulla sua fronte:
‹‹La difesa delle linee avanzate sia affidata a poche forze, facendo fondato
assegnamento sull’azione delle mitragliatrici, sui tiri di sbarramento e d’in-
terdizione delle artiglierie […] Questo concetto deve avere larga ed appro-

43 Atti Parlamentari, Camera dei Deputati, Discussioni, 23/2/1918, Roma, 1918, p. 16088.
44 Nella “Nuova Antologia” del 1960, sotto la firma di G: P. si leggeva, a p. 478, questo corsivo
“In quanto a Caporetto: benché il problema fosse essenzialmente tecnico, non appena iniziata
l’inchiesta, e mentre ancora si combatteva, V. E. Orlando venne a conoscenza che l’indagine
avrebbe accertato anche la responsabilità di Badoglio. Fu allora che mandò un suo fedele
amico [Paratore stesso] all’on. Raimondo, per fermare la specifica inchiesta onde evitare un
evidente danno che sarebbe derivato alla situazione militare del momento”.
45 A. Spinosa, L’inchiesta su Caporetto-Tredici pagine “sottratte” per coprire Badoglio, in “Il
Giorno” del 12/3/1966.