Page 473 - Il 1917 l'anno della svolta - Atti 25-26 ottobre 2017

V SeSSione - il 1917: proSpettiVe del conflitto 473

ta, confermò il proprio giudizio sull’operato del comandante del XXVII corpo.
Questo era proprio quanto la Commissione voleva. Essa infatti, come risulta dai
quesiti proposti, si preoccupò più di accertare e celare le responsabilità di Bado-
glio, che di appurare sine suspicione l’operato del comandante del IV C.d.A., e
quindi discolparlo dalle accuse rivoltegli dalla Commissione d’Inchiesta. Cava-
ciocchi, visto che la Commissione non aveva mostrato alcun interesse per le ri-
sultanze della Commissione d’Inchiesta, decise sponte sua di inviare un riassun-
to della sua autodifesa, in quanto a suo parere “i quesiti”, fino ad allora proposti-
gli “avevano bensì potuto recar luce su taluni particolari […] ma non chiarivano
gli appunti specifici, che” gli erano stati rivolti dalla Commissione d’Inchiesta e
che erano stati ragione diretta del suo collocamento a riposo, e sui quali avrebbe
voluto gli “fossero fatte tutte quelle contestazioni, che a tempo debito” non gli
148
erano state mosse .
Le attenzioni della Commissione Quarta erano prevalentemente rivolte al so-
lo Badoglio, tant’è che Cavaciocchi fu costretto, a più riprese, a ribadire giudi-
zi e considerazioni sul mancato intervento delle artiglierie del XXVII C.d.A. e
sulla progettata “trappola di Volzana”. L’operato della Commissione rispondeva
sì alla volontà di chiarire i punti più scottanti del j’accuse cavaciocchiano, ma
mostrava un atteggiamento molto diverso nei confronti di Badoglio. Di fronte al
tentativo della Commissione di mettere sullo stesso piano l’azione delle artiglie-
rie del IV e del XXVII corpo, Cavaciocchi sottolineò:
‹‹Non basta ad equiparare l’azione delle due artiglierie l’aver accertato
che entrambe aprirono, con un numero maggiore o minore di batterie, il fuo-
co alle 6 invece che alle 2 del 24 ottobre […] bisogna paragonarne l’effica-
cia, determinandola dall’arresto o dal ritardo prodotto nell’avanzarsi delle
colonne nemiche. E’ noto che col concorso indispensabile dell’artiglieria sul
fronte del IV corpo in alcuni punti il nemico fu nettamente respinto […] men-
tre invece su tutto il fronte della 19° divisione il nemico irruppe profondamen-
te entro le nostre linee, arrivando fin sulla linea di pezzi senza essere affatto
trattenuto, perché […] mancò completamente, da Costa Duole al Kradvrh, il
tiro di sbarramento dei piccoli e dei medi calibri ››.
149
Né Cavaciocchi ammetteva che fosse messa in dubbio la sua testimonianza
sul colloquio avuto il 12 ottobre a Cormons con Badoglio:
‹‹Circa l’esattezza delle mie affermazioni, può darsi che invece di dirmi:
“Ho dato ordine all’artiglieria di non sparare”, il generale Badoglio mi abbia
detto: “Darò ordine ecc.”; ma la sostanza del brevissimo colloquio a due è

148 Museo del Risorgimento di Milano, Archivio della Guerra, Fondo Cavaciocchi, cart. 16, ri-
sposte del generale Cavaciocchi al questionario sottopostogli dalla Commissione per l’esame
della sua petizione.
149 Ibidem.