Page 475 - Il 1917 l'anno della svolta - Atti 25-26 ottobre 2017

V SeSSione - il 1917: proSpettiVe del conflitto 475

153
doglianze” . Il documento, fermo restando questo punto, precisava poi:
‹‹Le vicende della 2^ armata, delle quali quelle del Generale Cavaciocchi co-
stituiscono un episodio, sono così grandi per portata e conseguenze, che, in cor-
rispondenza, gravissime ed estese a molte persone sono le responsabilità che ne
derivano. Di queste diverse responsabilità, talune vennero giudicate e colpite, al-
tre no››.

Nonostante questo attenuante giudizio, e sulla scorta delle testimonianze di
Cadorna e Capello, la Commissione esprimeva una severa critica sulle doti di co-
mandante del generale Cavaciocchi, in quanto “pur dotato di non comune intelli-
genza, di vasta cultura, esperto nei lavori di ufficio, non è ugualmente provvisto
delle qualità di condottiero che tanto influiscono sullo svolgersi delle azioni di
una grande unità di guerra”. Questo giudizio, in parte condivisibile, non poteva
comunque deresponsabilizzare quanti avevano aggravato la situazione tattica del
IV C.d.A. durante la battaglia.
Passando alle risposte dell’ex–comandante del IV C.d.A. ai questionari, Pe-
cori–Giraldi analizzava finalmente le accuse rivolte a Badoglio. Per quello che
riguardava la mancata dislocazione sulla riva destra dell’Isonzo di gran parte del
XXVII corpo, l’ex–comandante della 1^ armata, dopo aver sottolineato che ta-
le ordine non era pervenuto esplicitamente a Badoglio, metteva in rilievo che:
‹‹Comunque sia, bisogna riconoscere che in realtà tanto per l’estensione
quanto per la natura del terreno sul quale si sviluppavano le linee difensive di
detto corpo d’armata, esso non gravitava colla massima parte delle sue forze
(di fanteria almeno) sulla destra dell’Isonzo››.
In effetti, come si è visto, fu proprio il Comandante interinale della 2^ armata
a modificare l’ordine; quel che stupisce è che né la Commissione d’Inchiesta, né
la stessa Commissione Quarta avessero sanzionato in maniera grave questo erro-
re o, quantomeno, avessero chiesto delucidazioni a Montuori. In ogni caso, se su
questo argomento Pecori–Giraldi era stato particolarmente evasivo, preciso si ri-
velò nell’enucleare la giustezza degli addebiti mossi da Cavaciocchi a Badoglio
in relazione all’impiego della brigata Napoli:
‹‹Non pare dubbio che se la strada di destra Isonzo fosse stata, come
avrebbe dovuto, validamente sbarrata, la marcia della 12^ divisione slesiana
su Idersko non avrebbe proceduto così facile e sollecita, ed è opinabile che
il IV° Corpo avrebbe potuto alla meglio o alla peggio parare alla minaccia.
Il comandante del XXVII° corpo nella sua relazione quasi sorvola sopra tale
avvenimento, che pure nei riguardi della resistenza delle truppe del IV° cor-
po bisogna ammettere ebbe conseguenze immediate e gravissime. Interrogato

153 AU, Appunto di Pecori–Giraldi a S. E. L’on. Ivanoe Bonomi del dicembre 1920. Tale nota
viene riprodotta in allegato come Doc. n. 1.