Page 245 - Conflitti Militari e Popolazioni Civili - Tomo I

245
aCta
con Inglaterra, la actitud localista no cambió sinembargo. En las fuerzas mixtas reunidas
por las juntas se manifestó especialmente la ausencia de una visión estratégica general, para
exasperación de nuestros aliados británicos. Un comisario inglés relataba: Cada provincia
rehusaba a permitir que su ejército fuese mandado por un general de otra; cada junta com-
petía con la vecina para obtener una mayor asignación de las armas y municiones que el
gobierno británico había ordenado distribuir a sus acosados agentes militares. Ninguna
junta consideraba a la Junta Suprema, eventualmente constituida en respuesta a repetidas
11
sugerencias británicas. .
en el aspecto estrictamente militar, junto con la Junta Suprema Gubernativa, presidida
por Floridablanca, se creó la Junta Militar, presidida a su vez por los generales Castaños,
Castelar, Morla, González Llamas, Marqués de Palacio y Bueno, cuya acción resultaría ine-
ficaz a la hora de unificar esfuerzos y dirimir disenciones, enfrentada a las rivalidades entre
los líderes militares, que emprendían acciones sin coordinación al amparo del clima de fe-
deralismo de facto favorecido desde las diferentes juntas provinciales, como hemos visto. Si
a esto añadimos la divergencia política sobre la reforma del sistema del Antiguo Régimen
y el surgimiento de reclamaciones particulares a cada territorio, comprenderemos mejor la
escasísima eficacia de la defensa del Guadarrama, establecida como infranqueable barrera
frente al aluvión napoleónico que no parará hasta Cádiz.
La creación, el 9 de junio de 1810 del Estado Mayor, con el teniente general Joaquín
Blake al frente, organismo encargado de planificar la actuación de los diversos ejércitos y
cuerpos combativos de una manera más coordinada y racional, hizo comprender mejor a to-
dos la necesidad de acometer una defensa conjunta, aun a costa de sacrificar intereses locales.
La deseada unificación del mando no se produjo hasta 1812, en la persona de Wellington;
tenía de positivo y eficaz que se trataba de la única persona a la que nadie se atrevía a poner
cortapisas, pero de negativo que suponía una humillante manifestación de desconfianza por
parte de los poderes públicos hacia todos los generales españoles, incluido un ofendidísimo
Ballesteros.
A la hora de valorar la situación objetiva del ejército regular, resulta que, con todas sus
limitaciones y fracasos, probó una permanente voluntad de resistencia, desconocida en otras
latitudes. Esta es su mejor faceta y en ella mucho tuvieron que ver los poderes públicos. La
peor es que estos últimos se dejaron llevar en demasiadas ocasiones por criterios distintos
al de la más oportuna dirección de las operaciones. Ante esta actitud, los generales tuvieron
que someter el suyo profesional, aunque no por ello dejaron de manifestar su opinión y sus
quejas, porque, como vuelve a señalar Almirante al respecto: la guerra y la política, tan en-
lazadas y combinadas han de obrar, que no es fácil decidir cuál predomine; pero siempre los
principios generales de la primera tendrán exacta y fecunda aplicación. .
12
Excepción al panorama general de derrotas y resurrecciones lo constituyó la batalla de
Bailén (19 de julio 1808), tan sorprendente, que tardó en reconocerse públicamente en Fran-
cia que se trataba de una victoria únicamente española, de la misma manera que sucedió con
la resistencia gaditana.
El fenómeno de la irreductibilidad nacional española sorprendió a sus contemporáneos y

11 Cfr. Cristopher Hibbert: Corunna, (1961). Ed. Windrush Press, 1996. pág. 16.
12 almirante torroella, José: Diccionario..., Tomo I, pág. 641.